Критерии выбора

Критерий 1. Место базового программного продукта среди пяти поколений интегрированных систем управления.

Чем больше номер поколения, тем проще установить, настроить и эксплуатировать систему, тем меньше требуется личного участия фирмы-разработчика и/или ее партнеров в пусконаладочных работах и особенно при эксплуатации. Например, компания Oracle специально подчеркивает возможность самостоятельного развития приложений клиентом с помощью стандартных средств разработки Designer/2000 и Developer/2000.

Понятия «степень модульности» и «степень масштабируемости» также тесно связаны с поколением базового продукта ERP системы. Так, например, средства взаимодействия с дополнительными модулями ALE и XMA компаний SAP и Baan, a также средства, обеспечивающие интерфейс с внешними системами BAPI и BPC, были специально разработаны совсем недавно как отдельные продукты. В то же время средства обмена сообщениями от IFS (MHS) или средства Открытого интерфейса Oracle изначально представляли собой единый универсальный механизм синхронизации как собственных модулей, так и средств обмена сообщениями с «чужими» модулями.

В качестве примера модульности и масштабируемости можно привести использование системы IFS на мебельной фабрике, бизнес-процессы которой предусматривают ограниченный набор функций, охватываемых «логистикой» (движение материалов, закупки, продажи, автоматические бухгалтерские проводки, баланcы, отчеты), и около 40 терминалов, эксплуатацию системы поддерживают четыре работника АСУ, причем они знают «только» стандартные средства DOS, SCO UNIX и Oracle. C другой стороны, система также эксплуатируется на гиганте Volvo c разбросанными по всему миру заводами, где кроме «стандартного» набора ERP модулей используется мощная подсистема Управления Ремонтами (Мaintenance), которую сегодня начинают внедрять и на ММК. И в том, и в другом случае используется одно и то же программное обеспечение, поддерживающее интеграцию управления, соответствующее уровню ERP.

На российских предприятиях имеет смысл более активно внедрять новые технологии – в них отсутствует «давление груза» MRP систем 2-го поколения.

В дополнение к описанию эволюции ИСУ с точки зрения развития инструментальных средств полезно обсудить новые тенденции стандартизации, специализации и кооперации в ИСУ, которые уже выходят за рамки систем 5-го поколения:

• укрупняются типовые «общесистемные» функциональные блоки (Workflow, Web, DataWarehouse, EDI и др.), задействованные (например, Oracle) во всех «традиционных» ERP модулях ;
  
  
• началась разработка единых стандартов организации взаимодействия между разными поставщиками ERP систем (например, поддержка десятью ведущими производителями Единых Спецификаций Open Application Group – OAGIS;
  
• началось расширение функциональности до cоответствия 3 и 4 уровням пятиуровневой модели управления предприятием С.Бира, например, декларация Baan об MRP-III (Money Resource Planning), предполагающая включение методологии Теории Ограничений (TOC) Голдрата (http://www.goldratt.com).
  

Критерий 2. Количество автоматизируемых бизнес-функций.

Очень часто этот критерий используется с некоторым мифологическим оттенком (больше – значит лучше). Поэтому имеет смысл рассмотреть разные его аспекты более подробно.

С одной стороны, количество автоматизируемых бизнес-функций не может быть определяющим критерием по следующим причинам:

• большинство интегрированных систем, основанных на стандартах MRP/ERP, имеют типовой базовый набор автоматизируемых бизнес-функций;
  
• основная задача российских менеджеров – почувствовать новую технологию интегрированного управления – решается практически любой MRP системой (правда, за разную цену);
  
• изучение всех бизнес-функций, предлагаемых ведущими зарубежными производителями (SAP, Oracle, PeopleSoft, Baan), невозможно без освоения их базового набора и требует длительного времени (5 лет и более).
  

Можно даже сказать, что богатство функций в сочетании с устаревшим инструментарием, «плохой» логической структурой данных, отсутствием общепринятых «стандартных элементов» просто вредно для неофитов от ИСУ. Так, внешнее богатство функций эмоционально заслоняет реальную оценку последствий использования собственных нестандартных средств поставщика.

С другой стороны, нужно как можно раньше начинать внедрять новые аналитические возможности таких выделяемых в отдельные подсистемы функций, как работа с хранилищами данных, OLAP, системами поддержки принятия решений (DSS) и аналитическими функциями более высокого уровня (например, типовой модуль «Автоматическое предупреждение» Oracle (Alert).

Критерий 3. «МОНО» и «МУЛЬТИ» – ориентированность на поставщика СУБД.

Декларация независимости MRP/ERP системы от конкретной СУБД – необходима прежде всего разработчикам, а не клиентам, которые хотят внедрять систему . Такая независимость во многом связана с пережитками MRP систем 2-го поколения, когда разработчики использовали только свои собственные и инструменты средства администрирования баз данных.

В общем процессе эволюции ИТ такие поставщики не смогут широко использовать возможности новых поколений СУБД и современных средств разработки. Перейти к MRP/ERP системам 4-го поколения для поставщиков, ориентированных на несколько СУБД (имеющих свои собственные средства администрирования и разработки), будет сложнее, чем для «МОНО» поставщиков. Для «МУЛЬТИ» поставщиков также будет сложно переключиться на объектно-ориентированную основу MRP/ERP систем 5-го поколения.
С точки зрения «провайдеров» ERP систем между МОНО и МУЛЬТИ имеется обратная зависимость. Так, при ориентации на МУЛЬТИ будет более жесткой привязка к «хозяину», чем при ориентации на МОНО поставщика, так как требуется освоить не только стандартные «коммерческие» средства разработки, но и средства, специфичные для данного ERP провайдера.

Критерий 4. Легкость русификации системы при внедрении и сопровождении.

Этот критерий, требует отдавать предпочтение системам, имеющим средства табличного задания переводимых понятий с автоматической перегенерацией экранных форм, меню и т.д. на другой язык. Даже если ERP система уже локализована, нужно учитывать трудозатраты на развитие системы и адаптацию ее новых версий.

Критерий 5. Опыт команды разработчиков/провайдеров в практическом внедрении «больших» систем управления на предприятиях СНГ.

Наличие у команды методик адаптации идеологии MRP/ERP к российским условиям часто оказывается решающим фактором успешного внедрения – мало купить систему, надо еще и грамотно ее настроить, а самое главное, довести до самостоятельного жизнеспособного существования, требующего минимальной поддержки со стороны производителя.

Опыта многих российских компаний, специализирующихся на внедрении систем типа «Low End PC» и «Middle PC» для ERP систем оказывается недостаточно. Мы согласны с выводами, изложенными в работе. Действительно, новаторские российские разработки (с точки зрения функциональности) могут быть сделаны «никак не в области финансово-экономических систем». В лучшем случае нам всегда придется догонять, а в худшем – будут появляться «пророки в своем отечестве» которые станут выдавать свои доморощенные поделки за откровения. Наш собственный опыт показывает, что сам факт практической адаптации ERP-системы уже существенно повышает уровень понимания процессов управления на предприятии. При этом преимущество имеют компании, использующие стандартный коммерческий инструментарий 4-го поколения ИСУ, например Ост-Ин или Ай-Ти

Критерий 6. Уровень компьютеризации предприятия на момент установки интегрированной системы управления.

Чем более однородна вычислительная среда на предприятии и чем она ближе к поколениям 3 – 4 интегрированных систем (критерий 1), тем легче внедрить MRP систему (в металлургической отрасли СНГ такой средой сегодня оказался Oracle). И наоборот, когда эксплуатируются разнородные системы, внедрять интегрированную систему очень сложно, если вообще возможно, без принципиальной переделки уже эксплуатируемых систем (legacy systems). Причем независимо от того, продукт какой компании был выбран и какие ресурсы она готова выделить на внедрение своего продукта.

Критерий 7. Гибкость ценовой политики фирмы-поставщика.

Учет этого критерия позволяет снизить прямые затраты на систему. Гибкость цен поставщика во многом зависит от степени модульности системы и ее масштабируемости (см. критерий 1).

В целом мы рекомендуем – ориентироваться на типовые стандартные решения в широком смысле. Это позволит, c одной стороны, без особого труда освоить современные технологии управления, а с другой – выйти на новый уровень стандартизации и интеграции, к которому сегодня подошло мировое сообщество. Можно привести несколько примеров нового уровня интеграции:

• согласование стандартных спецификаций OAG для ERP систем с Manufacturing Domain Task Force (MfgDTF) OMG;
  
• использование Univesal Modelling Language (OMG) в новых объектно-ориентированных средствах CASE (Rational Rose, Designer/2000);
  
• активная работа подкомитета ISO TC184/SC4 по стандартизации «Архитектуры данных» любого предприятия на основе объектноориентированных метамоделей в рамках сообщества STEP;
  
• согласование стандартов CORBA, STEP, PDM.
  
• Именно здесь возможен прорыв интеллектуального потенциала
  
• СНГ на мировой уровень (при соответствующей организации работы ).