Предисловие

Ни для кого не секрет, что ценовая война между производителями в любом секторе рынка Hi-Tech всегда способствует снижению цен на компьютерные комплектующие. В последнее время мы с вами стали свидетелями того, как компании NVIDIA пришлось дважды снизить стоимость не только своих новых видеокарт GeForce GTX 260/280, но и опустить в средний ценовой сегмент видеокарту GeForce 9800 GTX, ранее предлагавшуюся по цене в 299 долларов США. "Виной" тому, безусловно, успешный старт продуктов, основанных на графических процессорах ATI, - Radeon HD 4850 и HD 4870.

Тем не менее, NVIDIA не ограничилась только существенным снижением стоимости GeForce 9800 GTX, и в самом конце июля выпустила на рынок видеокарту GeForce 9800 GTX+, основанную на графическом процессоре G92b, выпущенном по новому, более тонкому 55-нм техпроцессу. По-правде сказать, изменения могли бы быть и более значимыми, но в случае с GeForce 9800 GTX+ NVIDIA ограничилась только небольшим повышением частоты графического процессора, что вряд ли сколь-либо весомо скажется на производительности новой видеокарты в номинальном режиме её работы.

Однако, в отличие от большинства простых пользователей, для оверклокеров перевод кристаллов (не только видеокарт) на более тонкий технологический процесс может означать не что иное, как надежду на рост оверклокерского потенциала. Порой эти надежды оправдываются сполна, а бывало и так, что переход к более тонкому техпроцессу не приносил ожидаемых результатов. Помимо возможного роста частоты, от графического процессора G92b и видеокарт на его основе логичным было бы ожидать не только уменьшения тепловыделения, но и снижения энергопотребления, что также немаловажно в современных реалиях нашей жизни. Как произошло на этот раз вам и будет рассказано в сегодняшней статье.

1. Обзор Point of View GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт

GeForce 9800 GTX+ была предоставлена нам на тестирование пока ещё сравнительно малоизвестной в России компанией Point of View. И так как сегодня у нас будет первый обзор и тестирование продукта, поставляемого под данным лейблом, то в начале статьи скажу несколько слов о самой компании.

Основанная в 2000 году, компания Point of View специализируется на выпуске видеокарт на графических процессорах от NVIDIA (что, кстати, видно по логотипу). Продукция компании распространяется по 70 странам мира, а официальные представительства есть во Франции, Италии, Испании, Тайване, Китае и США. Головной офис Point of View располагается в Нидерландах, где находится европейский отдел продаж. Изучив ассортимент выпускаемых компанией видеокарт, оказалось, что Point of View не специализируется на выпуске нестандартных графических решений, хотя видеокарты с заводским разгоном в нём всё же имеются. Кроме видеокарт, под маркой Point of View выпускаются игровые аксессуары, комплектующие, сетевое и мультимедийное оборудование.

На лицевой стороне большой и яркой коробки, оснащённой пластиковой ручкой, изображено выходящее из воды явно неземное существо довольно грозного вида, которое маленькая дочка почему-то сразу же прозвала Шреком и тут же прихватизировала коробку с его изображением:

На лицевой стороне упаковки, которую затем с трудом удалось выморщить у начинающего оверклокера, указана модель видеокарты, объём и тип видеопамяти, поддерживаемые интерфейсы и выходы, а также прочая менее полезная информация. Оборотная сторона упаковки отведена под описание ключевых особенностей продукта и технологий NVIDIA в нём использованных, которое изложено на шести языках (русского в их числе пока нет):

Комплект поставки видеокарты довольно аскетичен и включает в себя только лишь два 15 pin DVI / D-Sub переходника, аудиокабель, кабель для подключения дополнительного питания видеокарты, компакт-диск с драйверами и инструкцию по установке видеокарты и программного обеспечения:

Жаль, конечно, что в комплект поставки Point of View GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт не включены игры, либо какой-нибудь другой бонус, выгодно выделявший бы этот продукт на фоне конкурирующих изделий.

Теперь посмотрим на видеокарту:

Визуально перед нами сполна референсный GeForce GTX (без плюса), с полностью закрывающей лицевую сторону PCB видеокарты системой охлаждения. Наклейка на кожухе кулера такая же, как и на коробке, а на шпинделе турбины приклеен логотип компании Point of View.

Оборотная сторона видеокарты ничем не закрыта, все микросхемы видеопамяти установлены с лицевой стороны, поэтому охлаждающей пластины, которую мы могли видеть на видеокартах GeForce GTX260/280, здесь не имеется:

Внимательно сравнив оборотные стороны PCB рассматриваемой видеокарты и PCB уже изученной ранее обычной GeForce 9800 GTX от Chaintech, мне не удалось найти каких-либо отличий, за исключением бумажных наклеек.

Point of View GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт оснащена PCI-Express x16 интерфейсом версии 2.0, двумя портами DVI-I (dual link) с поддержкой высоких разрешений, а также S-Video выходом, совмещёнными с решёткой для выброса нагретого воздуха из корпуса системного блока:

Размеры видеокарты составляют 270 х 100 х 32 мм, поэтому GeForce 9800 GTX+ войдёт не во все корпуса системных блоков, да и соседний к видеокарте слот окажется перекрытым. Хотя, на мой взгляд, к обеим этим особенностям нас уже приучили рассмотренные ранее продукты от NVIDIA и ATI, поэтому они вряд ли кого удивляют и уж, тем более, являются критическими.

В верхней части платы разместились аудиоразъём, а также два шестипиновых разъёма для подключения дополнительного питания:

Точные данные об энергопотреблении GeForce 9800 GTX+ мне на официальном сайте найти не удалось, поэтому напомню здесь, что, согласно спецификаций, GeForce 9800 GTX (без плюса) в пике нагрузки не должна потреблять больше 156 Ватт, следовательно для одиночной видеокарты рекомендуется блок питания мощностью в 450 Ватт с силой тока не менее 24 А по 12 В каналам. Логично предположить, что GeForce 9800 GTX+ не будет потреблять больше, но мы обязательно проверим это предположение в соответствующем подразделе сегодняшней статьи.

Там же, в верхней части платы, находятся два разъёма MIO для объединения сразу же двух видеокарт в SLI-связку, либо трёх идентичных видеокарт в режим "тройного" SLI (3-Way SLI):

Без системы охлаждения, которую можно снять отвернув винты с пружинами по её периметру и четыре винта у GPU, видеокарта выглядит следующим образом:

Детальное сравнение PCB GeForce 9800 GTX+ и PCB GeForce 9800 GTX вновь не выявило каких-либо отличий, в том числе и в силовой части видеоплат:

Все отличия начинаются и заканчиваются графическим процессором, который, как вы уже наверняка знаете, на GeForce 9800 GTX+ выпущен по нормам 55-нм техпроцесса, а на обычной GeForce 9800 GTX по 65-нм техпроцессу. Видно это невооружённым глазом:

GPU GeForce 9800 GTX

GPU GeForce 9800 GTX+

Площадь кристалла уменьшена с 330 кв.мм, до ~250 кв.мм., а его функциональное наполнение осталось прежним и состоит из 128 унифицированных шейдерных процессоров, 64 текстурных блоков и 16 блоков растеризации. Частота ROP/TMU нового GPU повышена на 63 МГц и составляет 738 МГц, а шейдерного блока на 148 МГц при суммарных 1836 МГц. Прямо сказать, небольшой прирост по частотам получила GeForce 9800 GTX+, но для оверклокеров главное, на сколько лучше будут разгоняться новые видеокарты, поэтому окончательные выводы мы сделаем после изучения оверклокерского потенциала видеокарты. А пока продолжим знакомство с ней.

GeForce 9800 GTX+ оснащена 512 Мбайт видеопамяти, набранными восьмью микросхемами стандарта GDDR3, которые расположены на лицевой стороне платы полукругом у графического процессора видеокарты. На Point of View GeForce 9800 GTX+ установлена память производства компании Samsung с номинальным временем доступа в 0.83 нс и теоретической эффективной частотой работы в ~2400 МГц:

Эффективная номинальная частота работы чипов памяти, маркированных как K4J52324QE-BJ08, составляет 2200 МГц, что полностью соответствует спецификациям GeForce 9800 GTX+ и равно частоте работы видеопамяти у обычной GeForce 9800 GTX. Ширина шины обмена с памятью видеокарты составляет 256 Бит, а пропускная способность равна ~70.4 Гбайт/сек. Как видим, и здесь никаких изменений в сравнении с GeForce 9800 GTX нет.

Утилита GPU-Z отображает о видеокарте Point of View GeForce 9800 GTX+ следующую информацию:

Обратите внимание, что техпроцесс и площадь кристалла указаны неверно, хотя по сравнительным фото GPU видно, что используется новый графический процессор. По всей видимости, на момент подготовки материала последняя доступная версия GPU-Z ещё не умеет корректно определять GeForce 9800 GTX+.

Система охлаждения новой видеокарты ничуть не изменилась в сравнении с оной у GeForce 9800 GTX:

К сожалению, как вы видите, на GeForce 9800 GTX+ от Point of View не считывалась температура окружения платы (возможно сэкономили на сенсоре) и нет мониторинга скорости вращения турбины, хотя регулировать её с помощью RivaTuner можно беспрепятственно. Очевидно, что температура оказалась вовсе невысокой по современным меркам, и при этом турбина системы охлаждения увеличила свои обороты несущественно, так как появился лишь едва различимый на фоне тихого системного блока гул. После завершения теста турбина кулера сбросила свои обороты до практически бесшумного режима, поэтому температура GPU вновь чуть-чуть подросла.

Для того, чтобы с минимальной погрешностью сравнить температурный режим нового 55-нм графического процессора с его прежней версией, выполненной по 65-нм техпроцессу, система охлаждения с видеокарты от Point of View была снята и переставлена на GeForce 9800 GTX от Chaintech. Использовался тот же самый термоинтерфейс, а частота GPU видеокарты от Chaintech была повышена до 738 МГц, как и у GeForce 9800 GTX. В результате оказалось, что температура 65-нм графического процессора в тех же условиях тестирования и при той же методике оказалась на 9 градусов выше, чем у нового 55-нм GPU, и в конечном итоге достигла 80 градусов Цельсия, а турбина системы охлаждения шумела сильнее (+1.9 дБА/1 метр). Ну что же, есть все основания сказать, что GeForce 9800 GTX+ стал и холоднее и тише.

Теперь, возвращаясь к тестам Point of View GeForce 9800 GTX+, выставляем её турбину на 100 % частоты вращения и проводим тесты ещё раз:

При максимальной скорости вращения турбины температура графического процессора видеокарты в пике нагрузки снижается на 9 градусов Цельсия и, пожалуй, становится типичной для видеокарт младшего класса, а вовсе не топ-сегмента прошлого поколения. В связи с этим, будет интересно посмотреть: как охладит GeForce 9800 GTX+ кулер Arctic Cooling Accelero S1 с турбо модулем в комплекте, который без каких-либо проблем с совместимостью устанавливается на референсную видеокарту:

Температура графического процессора в пике нагрузки не превышала 56 градусов Цельсия! И это в закрытом корпусе системного блока. Замечу при этом, что силовые элементы платы и микросхемы видеопамяти охлаждались только потоком воздуха от вентиляторов турбо-модуля Accelero S1, дополнительные радиаторы на них не устанавливались. Более чем скромная температура GeForce 9800 GTX+, и это вовсе не на низких по современным меркам частотах.

Оверклокерский потенциал Point of View GeForce 9800 GTX+ проверялся как с референсным кулером в автоматическом режиме его работы, так и с альтернативной системой охлаждения от Arctic Cooling. Оказалось, что вне зависимости от используемой системы охлаждения видеокарта способна стабильно функционировать на частотах в 842/1945/2450 МГц:

Потенциал геометрического блока графического процессора оказался неплохим, так как прирост частоты составил +14 % к номиналу 9800 GTX+ и +24.7 % к номиналу обычной 9800 GTX. А вот разгон шейдерного блока, который пришлось десинхронизировать с геометрическим, и видеопамяти карты от Point of View можно назвать довольно скромным, хотя сами по себе итоговые частоты видеокарты не могут не радовать, как и тот факт, что температура ядра разогнанной GeForce 9800 GTX+ не превысила отметку в 60 градусов Цельсия под Accelero S1 с турбо-модулем и 67 градусов под референсным кулером (правда при этом функционировавшим на 100 % своей мощности).

2. Технические характеристики, рекомендованная стоимость

Технические характеристики GeForce 9800 GTX+ представлены ниже в таблице в сравнении с GeForce 9800 GTX, прямым конкурентом в лице ATi Radeon HD 4850, а также в сравнении со следующей ступенькой по производительности - видеокартой NVIDIA GeForce GTX 260:

* - цена указана с учетом cнижения (прежде рекомендованная стоимость составляла 229 долларов США).

3. Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

Тестирование всех видеокарт было проведено в закрытом корпусе системного блока следующей конфигурации:

• Материнская плата: Gigabyte GA-X38-DQ6 (Intel X38), LGA 775, BIOS F9d beta;
• Процессор: Intel Core 2 Duo E8400, 3.0 ГГц, 1.3125 В, L2 6 Мбайт, FSB: 333 МГц x 4, (Wolfdale, C0);
• Система охлаждения CPU: Thermalright IFX-14 (Scythe Ultra Kaze, ~1260 об/мин);
• Термоинтерфейс: Arctic Silver 5;
• Оперативная память:
  • 2 x 1024 Мбайт DDR2 Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D (Spec: 1142 МГц / 5-5-5-18 / 2.1 В);
  • 2 x 1024 Мбайт DDR2 CSX DIABLO CSXO-XAC-1200-2GB-KIT (Spec: 1200 МГц / 5-5-5-16 / 2.4 В);
• Дисковая подсистема: SATA-II 500 Гбайт, Samsung HD501LJ, 7200 об/мин, 16 Мбайт, NCQ;
• Система охлаждения и звукоизоляции HDD: Scythe Quiet Drive for 3.5" HDD;
• Привод: SATA-II DVD RAM & DVD±R/RW & CD±RW Samsung SH-S183L;
• Корпус: ATX ASUS ASCOT 6AR2-B Black&Silver (на вдув и выдув установлены 120-мм корпусные вентиляторы Scythe Slip Stream на ~960 об/мин на силиконовых шпильках, на боковой стенке - такой же вентилятор на ~800 об/мин);
• Панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC2;
• Блок питания: Enermax Galaxy DXX (EGA1000EWL) 1000 Ватт (штатные вентиляторы: 135-мм на вдув, 80-мм на выдув);
• Монитор: 24" BenQ FP241W (Wide LCD, 1920 x 1200 / 60 Гц).

Без особых на то причин и, вероятнее всего (сам точно не знаю) для какого-то разнообразия, четырёхъядерный процессор был заменен на двухъядерный, но с б о льшим разгоном:

Четыре гигабайта оперативной памяти на новой материнской плате пока не удалось заставить стабильно функционировать на высоких частотах, поэтому DDR2 во время тестов работала на частоте в 962 МГц, но с пониженными с таймингами 5-4-4-12 (Perfomance Level = 9) при напряжении в 2.10 В. Несмотря на этот факт, данная связка (процессор/память) в большинстве бенчмарков и приложений, включая игры, демонстрировала чуть более высокую производительность, нежели используемая мною ранее в тестах видеокарт связка из QX9650 @4.04 ГГц с DDR2 памятью в 1077 МГц.

Все тесты были проведены в операционной системе Windows Vista Ultimate Edition x64 SP1 (новая "чистая" установка). Тестирование начато 06.08.2008, поэтому были использованы последние доступные на тот момент драйверы:

• чипсет материнской платы Intel Chipset Drivers - 9.1.0.1002 beta;
• библиотеки DirectX 9.0с, дата релиза - июнь 2008 года;
• драйверы видеокарт на графических процессорах ATi - Catalyst 8.8 beta (8.52.2);
• драйверы видеокарт на графических процессорах NVIDIA - ForceWare 177.79 (29/07/08 WHQL Candidate);
• драйвер ускорения физических эффектов - PhysX8.07.18.

Настройки качества графики в драйверах выставлены на "High Quality". Таким образом, все оптимизации, доступные в ForceWare и Catalyst, были отключены. В связи с тем, что тесты CrossFire не проводились в сегодняшней статье, Catalyst A.I. отключён. Включение анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания выполнялось непосредственно в настройках игр. В случае, если изменение данных настроек в самих играх не реализовано по каким-то причинам, то параметры юстировались в панелях управления драйверов ForceWare и Catalyst. Сглаживание прозрачных поверхностей (текстур) "Adaptive Antialiasing (multi-sampling)" для ATi Catalyst и "Transparency antialiasing (multi-sampling)" для NVIDIA ForceWare активировано.

Производительность видеокарт оценивалась в трёх разрешениях: 1280 x 1024, 1680 х 1050 и 1920/1900 х 1200, в следующем изменённом и доработанном наборе приложений, состоящем из двух синтетических бенчмарков и семи игр разных жанров:

• 3DMark 2006 (Direct3D 9/10) - build 1.1.0, default settings и 1920 х 1200 + AF16x + AA4x;
• 3DMark Vantage (Direct3D 10) - v1.0.1, профили "Perfomance" и "Extreme" (тестировались только основные тесты);
• S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl (Direct3D 9) - версия игры 1.006, включено полное динамическое освещение, анизотропная фильтрация x16 и прочие максимальные настройки качества графики, использовалась демо-запись "ixbt3" (тройной цикл теста);
• World in Conflict (Direct3D 10) - версия игры 1.0.0.9(b89), профиль качества графики "Very High", но UI texture quality = Compressed; Water reflection size = 512; DirectX 10 рендеринг активирован;
• Enemy Territory: Quake Wars (OpenGL 2.0) - версия игры 1.5, максимальные настройки графики, демо "d5" на уровне "Salvage" Finland;
• Call of Duty 4: Modern Warfare MP (Direct3D 9) - версия игры 1.7.568, настройки графики и текстур выставлены на уровень "Extra", демо "d3" на уровне "Bog";
• Unreal Tournament 3 (Direct3D 9) - версия игры 1.2, максимальные настройки графики в игре (5-й уровень), тестировалась "Fly By"-сцена на уровне "DM-ShangriLa", использовался бенчмарк HardwareOC UT3 Bench v1.2.0.0;
• Crysis (Direct3D 10) - версия игры 1.2.1, профиль настроек "High", двукратный цикл теста видеокарты из бенчмарка HardwareOC Crysis Bench v1.3.0.0;
• Devil May Cry 4 (Direct3D 10) - версия игры 1.0, максимальные настройки качества графики, за результат принималось среднее значение двойного последовательного прогона второй сцены бенчмарка.

Те оверклокеры, которые обычно пролистывают этот раздел, многое потеряют, так как изменения в сегодняшней методике довольно существенные, и вопросы наподобие "а почему в той статье было столько-то FPS, а в этой столько-то?" в этом случае обязательно будут возникать, но отвечать на них, поверьте, автор не собирается. Мало того, что обновлена аппаратная конфигурация, так ещё и переустановленная операционная система получила "подпитку" в виде первого сервис-пака, а также используются новые драйверы видеокарт и драйвер ускорения физических эффектов. Кроме того, на игры установлены последние доступные патчи, зачастую влияющие на показатели фрейм-рейта, в S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl, Enemy Territory: Quake Wars и Unreal Tournament 3 применены новые демо-записи, в большей степени нагружающие графическую подсистему, а в Devil May Cry 4 используется бенчмарк не из демо-версии игры, а уже из релиза игры. В бенчмарках игр Call of Juares и Lost Planet: EC победа заочно присуждается видеокартам на чипах ATi и NVIDIA, соответственно, и больше в этих далеко не новых играх видеокарты я тестировать не планирую.

Теперь о конкурентах, с которыми мы сегодня будем сравнивать GeForce 9800 GTX+. В первую очередь, это обычная GeForce 9800 GTX 512 Мбайт производства компании Walton Chaintech с номинальными частотами в 675/1688/2200 МГц и с разгоном до частот в 828/1945/2482 МГц. Здесь использовалась система охлаждения AC Accelero S1, которая в купе с независимым разгоном геометрического и шейдерного блоков графического процессора позволила достичь более высоких частот, чем прежде на этой же карте. Обращаю ваше внимание, что тестировалась именно отличная от GeForce 9800 GTX+ видеокарта, а вовсе не тот же самый продукт от Poin of View со сниженными до уровня GeForce 9800 GTX частотами. Такое сравнение позволит определить сколь велика разница в производительности между этими двумя видеокартами в номинальном режиме работы и велика ли она вообще?

Второй видеокартой, с которой мы с вами сегодня будем сравнивать GeForce 9800 GTX+, является Radeon HD 4805 512 Мбайт производства компании HIS. Видеокарта имеет номинальные частоты в 625/1986 МГц, а при разгоне с системой охлаждения от Arctic Cooling её частоты составили 725/2275 МГц. Сравнение GeForce 9800 GTX+ с Radeon HD 4850 выглядит вполне логичным и закономерным, так как обе видеокарты уже принадлежат к одному ценовому сегменту, да и GeForce 9800 GTX постепенно будет замещаться "плюсовой" версией, с которой в конечном итоге и предстоит конкурировать Radeon HD 4850 (по-крайней мере, вплоть до снижения цены на данную карту).

Ну и третьей видеокартой, добавленной сегодня для сравнения с GeForce 9800 GTX+, является GeForce GTX 260 896 Мбайт от компании BFG, с которой наши постоянные читатели также уже знакомы. Завышенные производителем номинальные частоты видеокарты были снижены до спецификаций GeForce GTX 260 и составили 575/1242/1998 МГц, а при разгоне равнялись 717/1536/2540 МГц (здесь использовалась только референсная система охлаждения). Причиной включения в тесты GeForce GTX 260 является тот факт, что данная видеокарта является следующей ступенькой по производительности среди видеокарт на чипах NVIDIA, поэтому, на мой взгляд, потенциальным владельцам GeForce 9800 GTX(+) будет интересно взглянуть на отставание этих видеокарт от GeForce GTX 260 и оценить возможность сокращения этого самого отставания разгоном GeForce 9800 GTX+.

Таким образом, список видеокарт в тестах выглядит так:

• Radeon HD 4850 512 Мбайт 625/1986 МГц -> 725/2275 МГц;
• GeForce 9800 GTX 512 Мбайт 675/1688/2200 МГц -> 828/1945/2482 МГц;
• GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт 738/1836/2200 МГц -> 842/1945/2450 МГц;
• GeForce GTX 260 896 Мбайт 575/1242/1998 МГц -> 717/1536/2540 МГц.

Перейдём к результатам тестов и их анализу

4. Результаты тестов производительности видеокарт их анализ

Видеокарты расположены на диаграммах в порядке возрастания их рекомендованной стоимости и роста частот (если стоимость равна, то далее в алфавитном порядке). Результаты тестирования видеокарты Radeon HD 4850 512 Мбайт выделены красным цветом, родственные друг другу GeForce 9800 GTX и 9800 GTX+ 512 Мбайт обозначены фиолетовым цветом, ну а результаты GeForce GTX 260 896 Мбайт отмечены сине-зеленой гаммой.

Как и всегда, первыми мы с вами рассмотрим результаты тестирования видеокарт в двух синтетических бенчмарках.

• 3DMark 2006

В принципе, результаты закономерны и ожидаемы. "Плюсовая" версия GeForce 9800 GTX немного впереди обычной, так как преимущество по частоте GPU не слишком велико, да и в разгоне видеокарты практически равны. Radeon HD 4850 отстаёт от конкурентов в лёгком режиме графики и опережает в режиме с использованием полноэкранного сглаживания в купе с анизотропной фильтрацией.

• 3DMark Vantage

Похожа на предыдущий расклад сил и ситуация в 3DMark Vantage, правда здесь основной конкурент видеокарт серии GeForce 9800 GTX - Radeon HD 4850 опережает их в обоих режимах тестирования. 

• S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl (Direct3D 9)

В игре S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl в номинальном режиме работы видеокарт GeForce 9800 GTX разница между ними также имеет место быть, но несущественна, а вот отставание от GeForce GTX 260 здесь более чем очевидно. Radeon HD 4850 некритично отстаёт от обеих видеокарт.

• World in Conflict (Direct3D 10)

В игре World in Conflict в режиме без методик улучшения качества графики (первая диаграмма) GeForce 9800 GTX+ выходит на один уровень производительности с Radeon HD 4850, тогда как GeForce 9800 GTX немного отстаёт. А вот с включением полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации видеокарта на чипе ATi начинает лидировать в этой тройке, пусть и её преимущество не столь велико. GeForce GTX 260, как и следовало ожидать, вне конкуренции, и разгон GeForce 9800 GTX(+) не позволяет приблизиться к нему этим картам.

• Enemy Territory: Quake Wars (OpenGL 2.0)

Здесь мы снова можем наблюдать несущественный прирост производительности от завышенной частоты GPU у GeForce 9800 GTX+ над его предшественницей. И вновь Radeon HD 4850, уступая в "лёгком" режиме графики, начинает переигрывать своих прямых конкурентов в режиме с полноэкранным сглаживанием степени 8х и анизотропной фильтрацией уровня 16х. Причём, чем выше разрешение, тем больше преимущество видеокарты на чипе ATi. Заметьте, что даже в "тяжёлом" режиме графики фрейм-рейт на Radeon HD 4850 приемлемый для более-менее комфортной игры, который с AA4x будет ещё выше. 

• Call of Duty 4: Modern Warfare MP (Direct3D 9)

В Call of Duty 4: Modern Warfare MP, как и в предыдущих играх, мы снова видим небольшую разницу в производительности между обычной версией GeForce 9800 GTX и её плюсовым вариантом на модернизированном GPU. Radeon HD 4850 и здесь сначала очень сильно отстаёт, а в самом конце в разрешении 1920 х 1200 с включенными методиками улучшения качества практически догоняет GeForce 9800 GTX (без плюса).

• Unreal Tournament 3 (Direct3D 9)

А вот в Unreal Tournament 3 во всех режимах тестирования быстрее видеокарты на чипах NVIDIA. Разница между GeForce 9800 GTX и 9800 GTX+ в номинальном режиме работы видеокарт незначительна, как, впрочем, это и ожидалось. 

• Crysis (Direct3D 10)

Как уже было сказано в разделе с описанием методики тестирования, в сегодняшней статье Crysis тестировался с помощью бенчмарка HardwareOC Crysis Bench версии 1.3.0.0. Профиль настроек качества графики - "High", так как на "Very High" настройках ни о каком комфорте в игре говорить не приходится (фрейм-рейт слишком низкий), а потери в качестве картинки несущественные. Подробнее настройки выглядят следующим образом:

Анизотропная фильтрация и полноэкранное сглаживание изменялись в зависимости от режима тестирования. Посмотрим на результаты:

Вторит предыдущим тестам и Crysis. Но особо хотелось бы отметить великолепную работу RV770 и Radeon HD 4850, в частности, с полноэкранным сглаживанием (то, что оно включилось было проверено на специально сделанных для этого скриншотах). Radeon HD 4850 доминирует в этом режиме над своими конкурентами.

• Devil May Cry 4 Bench (Direct3D 10)

Не выбивается из общего ряда тестирования и бенчмарк из игры Devil May Cry 4. Добавить что-либо к вышесказанному здесь нечего.

5. Сводные диаграммы сравнения производительности

Теперь рассмотрим сводные диаграммы сравнения производительности видеокарт, которые более наглядно и комплексно позволят подвести итог анализу результатов сегодняшних тестов.  

• GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт против GeForce 9800 GTX 512 Мбайт

Сначала посмотрим на сводные диаграммы сравнения производительности видеокарт GeForce 9800 GTX и 9800 GTX+ с одинаковым объёмом видеопамяти, по которым будет в комплексе видно преимущество обновлённой видеокарты над прежней версией. За 100% производительности приняты результаты тестирования GeForce 9800 GTX. Взглянем на результаты:

Очевидно, что преимущество плюсовой версии GeForce 9800 GTX над её предшественницей вовсе не велико и в среднем по всем тестам составляет от 5.9 до 6.6 %, а если брать результаты только с полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией, то разница варьируется от 5.8 % до 6.9 %. Это небольшой прирост производительности, однако, нужно помнить при этом, что уже в ближайшее время эти проценты "плюса" будут предлагаться конечному покупателю за те же деньги, что и обычная версия GeForce 9800 GTX. Впрочем, черту мы подведём в заключении сегодняшней статьи, а пока перейдём к следующим сводным диаграммам.

• GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт против Radeon HD 4850 512 Мбайт

Далее у нас с вами на очереди три диаграммы прямого противопоставления двух конкурентов от ATi и NVIDIA: Radeon HD 4850 512 Мбайт и GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт. Так как последняя видеокарта новее, то за 100 % производительности принята видеокарта на графическом процессоре от ATi. Вот что получилось:

Это, пожалуй, самые интересные результаты на сводных диаграммах. Обратите внимание, что практически везде без использования полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации GeForce 9800 GTX+ оказывается впереди своего прямого конкурента, но стоит только активировать эти методики улучшения качества графики, как Radeon HD 4850 сокращает отрыв, как минимум, или вовсе начинает опережать GeForce 9800 GTX+. Сухим языком цифр этот расклад выглядит следующим образом: в среднем по всем сегодняшним тестам GeForce 9800 GTX+ быстрее Radeon HD 4850 на 15.4 % в 1280 х 1024, на 12.5 % в 1680 х 1050 и уже только на 3 % в 1920(1900) х 1200. А вот с полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией расклад иной: +10.3 % в 1280 х 1024; +3.7 % в 1680 х 1050; и минус 4.5 % в 1920(1900) х 1200. Хотя, безусловно, правильнее строить выводы по отдельно взятой игре, а не оценке "скопом".

• GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт против GeForce GTX 260 896 Мбайт

И завершает раздел сводных диаграмм производительности видеокарт, сопоставление GeForce GTX 260 896 Мбайт и GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт, которое позволит определить сколь много отстаёт новинка от самой младшей (пока ещё) видеокарты следующего поколения (GTX 260 принята за 100 %), и на сколько можно сократить это отставание разгоном GeForce 9800 GTX+. Голубыми точками на диаграммах отмечены результаты тестирования GeForce 9800 GTX+ в номинальном режиме работы, а красными - при разгоне видеокарты. Результаты оказались в достаточной степени интересными:

Не трудно заметить, что в номинальном режиме работы обеих видеокарт (то есть фактически в равных условиях) отставание GeForce 9800 GTX+ от GeForce GTX 260 увеличивается с ростом разрешения и в зависимости от режима качества графики. Так, работая в разрешении 1280 х 1024 в среднем по всем тестам на 86.5 % от производительности GeForce GTX 260, видеокарта 9800 GTX+ ещё сильнее уступает в разрешении 1680 х 1050 - 83.4 %, и ещё сильнее в 1920 х 1200 - 79.5 % от производительности GeForce GTX 260. Если же вычислить среднее значение только по результатам тестирования видеокарт в качественном режиме графики (с АФ16х и АА4х), то эти проценты составляют 81.9 %, 76.2 % и 73.2 %, соответственно для каждого из разрешений. При разгоне GeForce 9800 GTX+ компенсирует своё отставание (красные точки на диаграммах), но достигает производительности GeForce GTX 260 далеко не везде, и в особенности в качественных режимах графики (здесь сказывается более высокая пропускная способность памяти у GeForce GTX 260). Понятно, что усреднённые значения нельзя принимать за "чистую монету", так как от игры к игре, результаты разнятся и, порой, довольно существенно. Поэтому здесь я бы вновь рекомендовал каждому из вас при сопоставлении GeForce 980 GTX+ и GTX 260 строить свои выводы на результатах полученных тестов, применительно к любимой, или попросту чаще всего используемой, игре.

6. Результаты измерения энергопотребления протестированных видеокарт

Измерение энергопотребления видеокарт, как и прежде, осуществлялось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Данная панель измеряет потребление системы в целом (без учёта монитора), а не отдельного компонента системного блока. Измерение было проведено в 2D-режиме, при обычной работе в Word или Internet-серфинге, а также в 3D-режиме, нагрузка в котором создавалась с помощью пятикратного бенчмарка Firefly Forest из синтетического графического бенчмарка 3DMark 2006 в разрешении 1920 х 1200 с активированным полноэкранным сглаживанием степени 4х и анизотропной фильтрацией уровня 16х. Столь ресурсоёмкий для видеокарт графический режим выбран в целях минимизации влияния на результаты измерений прочих компонентов системного блока (в первую очередь, конечно же, центрального процессора).

Результаты измерения энергопотребления протестированных сегодня видеокарт представлены вашему вниманию на следующей диаграмме:

Очевидно, что GeForce 9800 GTX+, благодаря усовершенствованному GPU, стала более экономичной чем GeForce 9800 GTX видеокартой и практически сравнялась по уровню энергопотребления с Radeon HD 4850.

Заключение

Итак, что же в конечном итоге представляет собой рождённый конкуренцией GeForce 9800 GTX+? По результатам тестирования оказалось, что GeForce 9800 GTX+ быстрее обычной версии 9800 GTX на ~6 %, графический процессор холоднее на 9 градусов, и, как следствие, система охлаждения тише на ~2 дБА, плюс ещё и система с установленной в неё 9800 GTX+ экономичнее на ~20 Ватт. Кроме того, нужно признать, что фактически, выпуском графического процессора G92b и видеокарт на его основе, компания NVIDIA укрепила свои позиции в борьбе с ATi в данном ценовом сегменте, так как рекомендованная стоимость 9800 GTX+ уже снижена до уровня 9800 GTX. При этом необходимо помнить, что с высокими разрешениями и полноэкранным сглаживанием лучше справляется RV770 и Radeon HD 4850, в частности, а без методик улучшения качества графики чаще впереди оказывается GeForce 9800 GTX+. Если продолжить прямое сопоставление этих карт, то с точки зрения оверклокера к стоимости референсного Radeon HD 4850 необходимо будет прибавить ещё и цену альтернативной системы охлаждения, так как оригинальный кулер для разгона видеокарт применим разве что глухими оверклокерами (в тихом режиме он охлаждает отвратительно), тогда как для GeForce 9800 GTX+ замена системы охлаждения для успешного разгона видеокарты не обязательна. Тем не менее, какую из этих двух видеокарт выбрать решать, конечно же вам.

Непосредственно видеокарта Point of View GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт являет собой вполне заурядный продукт, не отличающийся ни альтернативной системой охлаждения, ни повышенными относительно номинальных частотами. Нет, к сожалению, "изюминки" и в комплекте поставки видеокарты (разве что привлекающее внимание оформление коробки). Но, с другой стороны, в плюсах у продукта от Point of View тот факт, что на российском рынке эти видеокарты (GeForce 9800 GTX+) появились одними из первых, сохранив при этом сравнительно демократичные цены. Не будем забывать и про неплохой оверклокерский потенциал видеокарты, а также низкий уровень шума референсной системы охлаждения.