Можно констатировать факт, что на Земле практически не осталось уважающих себя компаний, которые так или иначе не ощутили на себе что такое облачные технологии. Собственно, никаких специфических ощущений обычным пользователям они не несут, и едва ли ваши сотрудники рассуждают об облаках так много, как это делаете вы. По той простой причине, что вы смотрите на облачные технологии как на стратегическую дисциплину в большей степени, нежели кто-то другой в вашей компании. Именно вы, как CIO, решаете какое облако подойдет компании - частное или внешнее, а может быть вообще гибридное.
Так или иначе, вы берете во внимание множество факторов, где одним из самых существенных является цена. Многие ИТ-специалисты все еще спрашивают себя, есть ли смысл переходить на облака, в своих суждениях опираясь именно на бюджет. И это настолько очевидно, что усмотреть в этом сколь-нибудь существенный повод для увлеченной беседы - задача посложнее, чем разобрать бардак в несметных стойлах господина Авгия.
Но время, в которое нам посчастливилось жить, с потрясающей активностью наводняет мир технологиями, которые нелегко осознать. Казалось бы, в космос мы уже полетели, гипотезу Пуанкаре доказали, что нам эти облака? Но разум, наивно предполагая собственную осознанность, все еще не поспевает за технологиями. Вот, скажем, об изменении роли ИТ в связи с консьюмеризацией и BYOD мы уже поговорили. А как роль и экономику ИТ меняют облачные технологии?
Вообще о BYOD настолько перевернула мир IT по одной простой причине. Выходит, что первое правило успешного внедрения этой концепции заключается в допущении, о котором раньше не могло быть и речи. Пользователю изначально нужно доверять. Не строить пятиметровый забор, оставляя небольшую калитку, а именно доверять - это принципиально разные вещи. (источник цитаты)
Вопрос этот возникает, опять же, в рамках разговоров о бюджете. Меня периодически спрашивают: что обычно оказывается дешевле - строить частное/гибридное облако или прибегнуть к услугам облачных провайдеров? Несмотря на то, что вопрос чрезвычайно общий, он действительно хорош. И в первую очередь тем, что он вскрывает абсолютно неправильное понимание сегодняшней роли и задачи информационных технологий. В первую очередь потому, что потребности бизнеса, который, как ни крути, обслуживает ИТ, изменились в связи с приходом облачных технологий.
Облака "избаловали" бизнес, показав, что хранилища данных могут быть динамическими, что можно использовать ровно столько вычислительной мощности, сколько нужно в данный момент. На мой взгляд, главное, чего добились облачные провайдеры - это изменение базового принципа взаимодействия сотрудника с бизнесом с одной стороны и бизнеса с клиентом с другой стороны. И этим базовым принципом стали облачные приложения, как нетрудно догадаться. Если раньше сотрудники не помышляли получать и передавать корпоративные данные из облака, а также спокойно набирать свои тексты и редактировать таблицы, которые находятся даже не у них на компьютерах, то теперь это стало обыденностью и общим местом. Но даже если дражайших сослуживцев не брать в расчет, то от требовательных клиентов совершенно точно не отмахнешься. А клиентам бизнес-приложения нужны как воздух - просто потому, что это удобно. В особенности, если вы работаете в B2B, а ваши клиенты предоставляют сервисы своим покупателям. Получается облачная цепочка, которая только подтверждает сказанное выше - принцип взаимодействия внутри и снаружи изменен, благодаря облачным технологиям.
В такой парадигме изначальный вопрос о сравнении стоимости собственного хранилища и облака вскрывает образ мышления вопрошающего. А именно представление об ИТ как о поставщике вычислительных мощностей и хранилища данных.
И если вы или ваше руководство мыслит именно так, то давайте представим такую ситуацию. Вы построили гибридное облако, которого по всем оценкам должно хватить компании и ее клиентам на 5 лет - именно такой срок вы закладывали в проекте. А клиентам вздумалось предоставлять своим покупателям доступ к операциями, совершенным ими в течении года. Вычислительных мощностей и хранилища, при достаточном количестве подписчиков у вашего клиента, хватило лишь на год. В итоге - клиенты недовольны, их покупатели не получают обозначенный сервис (хотя вам они уже заплатили по договору). Руководство недовольно вами и вашим смелым проектом, который планировалось растянуть аж на пять лет.
Согласен, это весьма примитивный пример, но он здесь исключительно для иллюстрации. Из описанного гипотетического случая следует предпосылка - ИТ сегодня практически не способны с большой долей точности прогнозировать потребности бизнеса. В том случае, если ИТ-департамент распоряжается ограниченными ресурсами внутреннего или гибридного облака, сколь бы динамичным не было расходование последнего.
Организации сегодня не понимают реальной стоимости своих вычислительных мощностей и хранилища, что делает вопрос о бюджете на облачные технологии еще более странным. Что дешевле - строить собственное облако или пользоваться услугами провайдера? Сначала замерьте сколько вы расходуете и посчитайте, сколько вы тратите.
Удивительно, как многие CIO продолжают считать ИТ поставщиком дешевых вычислительных мощностей и хранилища. Но пользователи могут пойти к облачному провайдеру, взять ровно столько сколько нужно и нечаянно указать на брешь в восприятии ИТ-директора. Нет ничего ужасного в том, чтобы оставаться в парадигме поставщика и снабженца, но как долго такой подход будет актуальным? Лучше пересмотреть для себя роль ИТ и позволить вычислительным мощностям соответствовать потребностям и целям бизнеса.
Вычислительные или иные мощности - это цель, а инфраструктура - это средство. Раньше вопросов не возникало - единственно правильный подход заключался во владении и тем, и другим. А благодаря облакам, вопрос появился и заключается он теперь в следующем: каков максимально эффективный (с точки зрения бюджета) способ получить вычислительные мощности вне зависимости от их положения? Ответ на этот вопрос не только пояснит современную роль ИТ, но и подскажет тип владения, а также способ управления облачными ресурсами.