Решающее влияние на ранжирование целей создаваемого нефтедобывающего предприятия имеют неопределённости “природы” и “цели”.

Про видом “неопределённости природы” понимается неполнота и неточность данных и информация об условиях реализации проекта.

“Неопределённость природы” для любой сложной системы, в свою очередь подразделяется на “неопределённость природы” в самой системе и “ неопределённость природы” внешней среды.

Для нефтедобывающего предприятия к неопределённости природы в самой системе относится неполнота и неточность данных о продуктивном пласте и происходящих в нём процессах фильтрации, а к неопределённостям природы во внешней среде - такие непрогнозируемые факторы, на которые, в частности указывают “Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов” :

1. Нестабильность экономического законодательства и текущей экономической ситуации, условий инвестирования и использования прибыли.
2. Возможность введения ограничений на торговлю и поставки, закрытие границ для внешней торговли.
3. Колебания рыночной конъюктуры цен, валютных ресурсов.
4. Невозможность с необходимой точностью рассчитывать технико-экономические показатели в будущем, в том числе и для новой техники и технологий.

“Непределённость цели” для сложных систем заключается в наличии нескольких (в некоторых случаях многих) целей, для достижения которых создаётся система. Цели, как правило, являются противоречивыми в том смысле, что достижение одних либо полностью исключает осуществление других, либо резко снижает полноту реализации последних.

Цели для сложной системы, в том числе и для НДП, можно подразделить на следующие группы:

1. Лидирующие, которые определяются социально- экономической ситуацией в стране. Эти цели (или цель) определяют, как правило, основное назначение системы. Так, НДП создаётся, чтобы обеспечить определённый уровень добычи нефти.
2. Внешние, к ним относятся, в частности, соблюдение ряда экологических требований. НДП должно функционировать таким образом, чтобы нанести минимальный ущерб окружающей среде. Кроме того, разработка месторождений должна производиться таким образом, чтобы потери невоспроизводимых ресурсов (запасов нефти и пластовой энергии) были минимальными. Это тоже одна из внешних целей. К той же категории целей относится стремление повысить занятость трудоспособного населения в зоне НДП.
3. Научно- технические, включающие планирование применения такой техники и технологии, которые бы, во-первых, снижали затраты и повышали результаты функционирования системы и, во-вторых, оказывали бы положительное воздействие в перспективе на реализацию других аналогичных проектов. (О чём следует задуматься, когда происходит внедрение АСУ ТП-технологий).
4. Коммерческие, включающие такие цели, как минимизация за весь срок разработки воспроизводимых ресурсов (капиталовложений и эксплуатационных затрат), максимизация чистой дисконтированной прибыли, обеспечение стабильности доходов на протяжении жизненного цикла системы и высокой надёжности её функционирования.
5. Рыночные, заключающиеся в завоевании и расширении рынков сбыта добываемой продукции.

Большинство целей связаны между собой м являются противоречивыми.

Здесь возникает вопрос - Какую АСУ ТП лучше выбирать- дешёвую, но ненадёжную, или надёжную, но дорогую? (маленькие за три, большие - но за пять :-). Тут конечно много факторов, так вот - какие будут основными, исходя из того, что ремонт и восстановление оборудования и потери в добыче (переработке) нефти являются достаточно высокими. Но- есть большое Но! Стоимость оборудования АСУ ТП, вышедшее из строя в результате аварии увеличивает и так большие затраты на восстановление технологического процесса. И насколько приобретение дорогой системы экономически выгодно? Так, увеличение степени надёжности функционирования НДП требует дополнительных расходов и тем снижает прибыль, но в свою очередь, срывы добычи нефти чреваты далеко идущими последствиями. Где будет “золотая середина”, компромисс? Поехали дальше...

Легко обнаруживается противоречивость таких целей, как минимизация за весь срок разработки воспроизводимых ресурсов ( капиталовложений и экплуатационных затрат) и минимизация потерь невоспроизводимых ресурсов (запасов газа и пластовой энергии). Для достижения первой цели на крупных месторождениях с хорошими коллекторскими свойствами необходимо центральное расположение высокодебитных скважин, что резко сокращает расход труб на строительство меньшего числа добывающих скважин и внутрипромысловый сбор, снижает затраты на сооружение промысловых дорог, облегчает обслуживание.

Для достижения же второй цели скважины следует располагать более равномерно по площади месторождения при большем их общем числе и меньших дебитах каждой.

Для противоречивых целей не существует и не может быть разработана универсальная формальная процедура, которая бы позволяла устанавливать разумный компромисс между степенями достижения целей. Цели сложной системы в процессе её функционирования обычно изменяются и уточняются. В случае разработки любого крупного месторождения всегда приходится экспертным путём находить компромисс между годовым отбором, коэффициентом нефтеотдачи, затратой ресурсов и рядом других показателей. Человеческий фактор приобретает при проектировании и управлении сложными системами решающее значение.

В настоящее время предложено много способов выбора наиболее эффективной альтернативы при решении многопоказательной (многокритериальной) проблемы.

Но любой из этих способов применим в ограниченных пределах и его реализация предваряется, как правило, предпосылками, устанавливаемыми экспертным путём.

Необходимо решительно бороться с вредным представлением о возможности “научно” обосновать выбор “наилучшей” альтернативы при решении слабоструктуризированной проблемы. Сторонники такого “научного” обоснования понимают под этим термином “однозначный и объективный выбор без привлечения субъективных оценок” и даже делают попытки осуществить его на практике путём создания различных “общих оптимизационных функционалов”, забывая что много грубых допущений и упрощений, полученных субъективными рассуждениями.

Рассчитывая затем “оптимальные” варианты, создатели “научных” приёмов облегчают положение для тех лиц, от которых зависит принятие окончательных решений, так как в этом случае последние могут снять с себя ответственность и не использовать для принятия решений все имеющиеся данные, существующие эвристические приёмы, ссылаясь при этом на результаты объективной науки. Попытки строить для сложных систем общие “объективные модели” и, опираясь на них, выбирать из множества возможных альтернатив “строго оптимальные” - грубая ошибка. Подобные действия носят псевдонаучный характер, создают ложную объективность в решении многоцелевых проблем, нередко совершенно справедливо критикуются работниками производственных объединений. Практика функционирования технических систем, в том числе разработка и экплуатация крупных нефтяных месторождений, убедительно показывает, что управление в сложных условиях с неполной информацией только на основании использования математических моделей без привлечения субъективных суждений оказывается, как правило, неэффективным.

Исходя из вышеизложенного, необходимо сделать вывод, что ранжирование целей сложной системы, в том числе и НДП, ввиду их противоречивости может быть проведено, и то с некоторой долей условности, только в конкретных условиях, для конкретного проекта. Тем не менее, ряд целей при создании и функционировании НДП должен быть поставлен обязательно:

1. Достичь высокого экономического эффекта.
2. Обеспечить надёжность функционирования.
3. Создать условия для высокой занятости трудоспособного населения.
4. Не ухудшить, или, в случае невозможности сказанного, нанести минимальный ущерб окружающей среде.
5. Обеспечить прибыль непосредственным инвесторам, создающим НДП.